Уголовно - Правовая Характеристика Мошенничества С Использованием Своего Служебного Положения


Уголовно - правовая характеристика мошенничества с использованием своего

Служебного положения.

Как часто в последнее время слышны различные сочетания с понятием мошенничества: карточные мошенничества, квартирные мошенничества, мошенничество при страховании, мошенничество с кредитными карточками и при поиске работы, компьютерное мошенничество. Во всех этих случаях обычные граждане придают мошенничеству значение обмана, "надувательства". Однако истинное значение мошенничества гораздо глубже.

Впервые законодательное определение мошенничества было дано в указе Екатерины II от 1781 года "О разных видах воровства и какие за них наказание чинит". Примечательно само определение мошенничества: "Воровством-мошенничеством называется, когда кто на торгу или в ином многолюдном месте у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отнимет, или унесет, или от платья полу отрежет, или позумент спорет, или шапку сорвет, или купит что и не заплатив денег скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит без воли и согласия хозяина".

С того времени много лет утекло и практически каждый из правителей России считал своим долгом совершенствовать правовую систему в целом, и уголовное законодательство в частности. Поэтому и понятие "мошенничества" эволюционировало в зависимости от социально-экономического строя и политической системы.

Статья 159 УК РФ дает следующее определение: мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т. д.

Способ действий у преступника при мошенничестве носит либо "информационный" характер, либо строится на особых доверительных отношениях с потерпевшим. Преступник, прибегая к обману или злоупотреблению доверием, добивается, чтобы потерпевший добровольно передал ему имущество. Часто при совершении данного преступления потерпевший передает имущество преступнику, полагая, что последний имеет право получить его. Но и обман, и злоупотребление доверием - не цель, а лишь средство совершения преступления.

С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что завладевает чужим имуществом или приобретает право на него путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит, что собственнику будет причинен имущественный ущерб, и желает его причинить. При этом, он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

УК РФ включает дополнительный квалифицирующий признак мошенничества - совершение его лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Обманывая (злоупотребляя доверием) собственника или владельца имущества, виновный использует при этом свое служебное положение как работник предприятия, организации или учреждения. Во избежание ошибок при квалификации смежных составов надо иметь в виду, что обмеривание, обвешивание, обсчет или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, со стороны их работников при определенных условиях не образуют состав мошенничества; при этом имеет место обман потребителей, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7. КРФоАП (до 8 декабря 2003 года ст. 200 УК РФ).

Явным примерном мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения может послужить пример из практики:

В декабре 2009 года гражданин Ч. по объявлению в газете обратился в организацию, с целью трудоустроится. Пройдя собеседование, гр. Ч. был назначен на должность начальника деревообрабатывающего производства. В его обязанности входило: построение технологической линии, наладка оборудования, подбор инструментов и дополнительного оборудования, отбор материала и спецификация материала, набор и подбор рабочего персонала, поиск клиентов, оформление заказов и определение вида продукции, которую необходимо выпускать. Также, данная организация давала объявления в газету и о производстве столярных изделий, причем контактный телефон указывался кабинета гр. Ч., который, переговорив с клиентом по телефону, обещая высокое качество и низкие цены, договаривался с ними о встрече на территории организации. При встрече гр. Ч. представлялся начальником деревообрабатывающего цеха, показывал клиентам образцы уже произведенных столярных работ и просил об очередной встрече у клиента дома (где необходимо было установить столярные изделия). По месту жительства гр. Ч., произведя замеры и подсчеты, оглашал стоимость столярного изделия и его установки. При этом просил задаток 50 % (якобы для закупки материалов). В большинстве случаев клиенты отдавали задаток, не прося в замен официального оформления и кассового чека на полученную сумму от гр. Ч. Лишь в редких случаях, когда клиенты просили оформить заказ документально и оплатить в кассу указанную сумму задатка, то гр. Ч. объяснял, что бухгалтера в настоящее время нет и в замен он писал собственноручно расписки о полученном задатке. В назначенный срок заказ гр. Ч. не выполнял, более он на полученную денежную сумму никаких материалов не закупал, в бухгалтерию организации их не сдавал. Причем генеральный директор даже и не подозревал, что гр. Ч. получал заказы. На все вопросы клиентов о просрочке выполнения столярных работ гр. Ч. объяснял разными причинами и обещал, что в ближайшие два - три недели заказ обязательно будет выполнен. Так продолжалось до марта 2010 года, когда "обиженные" клиенты обратились к генеральному директору данной организации. После чего гр. Ч. пропал. От действий гр. Ч. пострадали 8 человек.

В ходе предварительного следствия потерпевшие поясняли, что гр. Ч. показался им человеком культурным, добросовестным, обязательным и у них не возникало никаких подозрений, что в отношении них совершается мошенничество.

Также, хотелось бы дополнить (было дополнительно установлено в ходе предварительного следствия), что примерно за пол года (с декабря 2009 года по июль 2010 года) гр. Ч. мошенническим путем совершил хищения на сумму более 450 000 рублей, арендовал в г. Ростов - на - Дону помещение, причем не заплатив за него ни копейки, где начал свою незаконную предпринимательскую деятельность по производству столярных изделий, мошенническим путем получил материалы (леса) на сумму около 82 000 рублей, нанял рабочих, которые работали на него примерно два месяца без заработной платы, приобрел автомобиль ВАЗ - 217030, пообещав за нее расплатиться через месяц, но так и не сделав этого. После всего совершенного, скрылся, уехал в другой район Ростовской области.

Вышеуказанным примером я хотел показать сколько людей, причем из разных слоев населения и разным общественным статусом, пострадали от действий одного мошенника и никто из них не усомнился в правильности принятого ими решения. Этим и отличается мошенничество от других хищений: люди добровольно отдают свои материальные блага, не подозревая и не беспокоясь о последствиях. Как правило, с заявлением в правоохранительные органы примерно 40% граждан не обращаются, так как думают, что именно они виноваты, в совершенном в отношении них преступлении, а также, что правоохранительные органы им не помогут. Как показывает практика, мошенничество относится к категории трудно доказуемых составов преступлений. У субъекта, совершившего данное преступление, как правило есть определенный отрезок времени, за который он может скрыть следы преступления. Мошенники всегда действуют быстро, то есть, чтобы у человека не было времени подумать, проанализировать свои действия. Они, также, зачастую являются хорошими психологами и после непродолжительной беседы понимают, какие у человека "слабые" места и на чем можно "сыграть". Что же касается мошенничеств, совершенных с использованием своего служебного положения, то у преступника остается меньше шансов остаться "не замеченным" и не пойманным. Как правило, данная категория преступлений имеет большой объем документации, которая подтверждает, что произошло преступление и лицо совершившее преступление зачастую установлено, но вся сложность заключается в том, что бы доказать, что именно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества преступник совершил эти деяния.

Как не парадоксально, но жертвами мошенничества становятся не только "глупые люди", как показывает практика, объектом мошенничества, причем в крупном размере, зачастую становятся солидные организации, где имеются свои службы безопасности (коммерческие банки, крупные магазины, оптовые склады), а также люди, которых с первого взгляда, кажется, провести вообще нельзя.

Пример: в начале августа 2009 года гаражному кооперативу "М" необходим был бухгалтер, гр. А. узнав об этом, предложила свою кандидатуру на эту должность, но председатель кооператива отказала ей, так как у нее не было соответствующего образования. Тогда гр. А. воспользовавшись отсутствием председателя кооператива в другие дни, представившись работникам кооператива новым бухгалтером, назначенным председателем кооператива, начала собирать паевые взносы с участников кооператива, причем продолжалось это до 31 августа 2009 года. Полученные денежные средства "новый бухгалтер" потратила на свои личные нужды, объясняя свои действия (в ходе предварительного следствия) тяжелым материальным положением в семье. Жервами мошеннических действий гр. А. стали более 30 человек.

Из выше приведенного примера видно, что работники гаражного кооператива даже не удосужились проверить достоверна ли информация, которую сообщила им гр. А., хотя знали, что любое назначение и принятие на работу, решается на общем собрании кооператива, большинством голосов. Но гр. А. показалась им настолько порядочной и скромной девушкой (тем более они видели, как председатель кооператива общалась с гр. А. до отъезда) и, зная острую необходимость кооператива в бухгалтере, то у них не было даже сомнения в правдивости сказанного гр. А.